Onnauwkeurigheden bij Postcrossingpostzegels

10

Dankzij de opmerkelijke en nauwkeurige speurzin van Albert Haan in een vroeg stadium is het mij mogelijk geworden vóór de uitgiftedatum u door het aanbrengen van een viertal ellipsen op het velletje ‘Postcrossing’ op de twee afwijkende postzegels 1 & 2 in vergelijking met de postzegels 7 & 8 te attenderen.

• Postzegel 7: geheel rechtsboven staat een kaderlijntje, die op postzegel 1 ontbreekt.
• Postzegel 7: boven de ‘1′ linksboven staat een schuin kaderlijntje, die op postzegel 1 niet aanwezig is.
• Postzegel 8: door de gele kaderlijn loopt een hoekgedeelte van een kader van postzegel 6. Op postzegel 2 is hiervan in het gele kader niets te bespeuren.
• Postzegel 8: aan de bovenkant is een gedeelte van een foto van postzegel 6 aanwezig. Op postzegel 2 is hiervan ook niets te ontdekken.

Deze minieme ongelijkheden maakt dat dit velletje geen zes, maar acht verschillende postzegelafbeeldingen telt. Het zijn in het geheel geen misdrukken, omdat de gehele oplage deze onregelmatigheid bezit. Tijdens het ontwerpproces van de ontwerperstweeling Declan en Garech Stone is deze onregelmatigheid erin terecht gekomen. Bij de eindcontrole met medewerkers van PostNL is deze ongewilde afwijking niet geregistreerd.

Een andere bijzonderheid is dat ik dit velletje al op 11 oktober op de namiddag in de Bruna-vestiging in Drachten heb kunnen kopen, toen ik de Zilveren Persoonlijke Postzegel kocht. Een affiche attendeerde mij al op de aanwezigheid van deze nieuwe emissie, die linksonder de tekst voert: “Aanvang verkoop 14 oktober 2011.”

Ter verduidelijking van de te vroege verkoopdatum heb ik het velletje vanmorgen in mijn woonplaats laten afstempelen met de datum 12 oktober 2011. Deze stempelafdruk bezit echter twee afwijkende bijzonderheden:
[a] de ‘2′ van ‘12′ is bijzonder zwak afgedrukt, bijna niet te ontdekken;
[b] de stempeldatum staat kopstand in de stempelafdruk, terwijl TNT Post-logo mét de plaatsnaam Beetsterzwaag op het per ongeluk op de kop-geplaatste-stempel nu ondersteboven is geplaatst!

“Tiiden hawwe tiiden”

Deze Friese zegswijze, die ons op de tijdgebondenheid van normen en waarden attendeert (tijden bezitten/kennen tijden), heeft sterk betrekking op de afwijkende stempelafdruk.
In een grijs verleden, tijdens de presentatie van de zomerzegels 1985 op 26 maart in ’s-Hertogenbosch liet ik dedurende de presentatiebijeenkomst enkele poststukken afstempelen. Halverwege de bijeenkomst bleek een enorme fout in de datum ontdekt te worden. In de stempelafdruk stond niet 26 maart 1985, maar 26 maart 1983!

Tussen haakjes: mijn poststuk is tweemaal gestempeld. Ná de foutieve stempeling is alsnog het juiste stempel ook gebruikt.

De jonge PTT-employé hing (volgens zeggen van ter zake ingewijden) een ontslag boven het hoofd. Momenteel worden ‘overtredingen’ maar amper geregistreerd.

Beoordeel met 1 sterBeoordeel met 2 sterrenBeoordeel met 3 sterrenBeoordeel met 4 sterrenBeoordeel met 5 sterren (1 stem(men), gemiddelde: 4.00)
Aantal keer gestemd: 1
Loading ... Loading ...
  • Delen:
  • Delicious
  • Hyves
  • Facebook
  • eKudos
  • MSN Reporter
  • NUjij
  • Twitter
  • LinkedIn
  • Digg
  • Google
  • Windows Live Favorites
PrintSchrijf een reactie

Bate Hylkema schrijft vanaf 1980 artikelen over filatelie en woont in het Friese Beetsterzwaag.

Tags bij dit artikel

Reacties (10) Schrijf een reactie

  • Marcel Vos op 21 oktober 2011 om 11:04

    Kijk naar postzegel 4 en 10. Rechter zijde. Perforratie door roosje. Bij 4 is het roosje meer naar binnen. Bij 10 meer buiten de perforratie.

  • Albert Haan op 21 oktober 2011 om 11:27

    Ook is er gisteren bij ons op de ruilbeurs een “plaatfout ” gezien.
    In zegel nr. 8 in de “1″ een blaasje en op alle 10 de aanwezige vellen te zien.
    De beide vellen die ik op de postex gekocht heb was dit “blaasje” (een witte kring met een zwart oog) niet te zien.

  • bate hylkema op 21 oktober 2011 om 13:21

    Op zegel 5 (uiterst links) staat naast de gele achtergrond (op mijn velletje) een rode punt. Beschikt u ook over deze ‘afwijkende’ onregelmatigheid?

  • bate hylkema op 21 oktober 2011 om 13:23

    O pardon, ‘links’ moet ‘rechts’ zijn.

  • Lars op 21 oktober 2011 om 13:52

    @Marcel
    Het lijkt erop dat die rechter ansichtkaart op zegel 4 en 10 bij zegel 10 meer naar rechts staat.
    9 verschillende zegels dus?!!!

  • reintjedevos op 21 oktober 2011 om 13:58

    Albert,

    ooit van spanjolen gehoord? De meest voorkomende druktoevalligheid bij offset-druk naast trildruk die nog steeds door volkstammen als dubbeldruk worden gezien!

    http://www.studiospijker.nl/begrippenlijst/spanjolen.html
    “spanjolen

    Vuiltjes, papierstof, spuitpoeder en gedroogde inktrestjes die op de rollen tijdens het drukken kleine donkere vlekjes met halo’s eromheen veroorzaken. Spanjolen zijn het meest zichtbaar in donkere tinten en egale vlakken.”

    Kortom op de rubber cylinder wordt het vuiltje iets naar binnen gedrukt waardoor een slotgracht er om heen ontstaat die niet meedrukt!

  • Albert Haan op 21 oktober 2011 om 19:40

    Die spanjaarden toch…..
    Het kan ook geen “plaatfout” meer zijn want de zegels worden niet meer “geplaat”.of zo iets..;-))

  • Marcel Vos op 21 oktober 2011 om 22:24

    @Lars 9 stuks dat is heel wat.
    Het is ook leuk die bezigheid om de verschillen te zoeken.
    Zoek de verschillen , hebben we meer te doen dan alleen in het album doen.

  • aadb op 22 oktober 2011 om 20:13

    @Zijn het niet gewoon 10 verschillende zegels uitgaande van de priorty sticker met steeds een andere tekst of gedeelte daarvan . .

  • stampy46 op 25 oktober 2011 om 22:45

    Denk dat 10 wel het maximum is….

Schrijf een reactie